Фома аквинский 5 доказательств бытия бога опровержения

Путь от следствия к причине

Ход своих мыслей Фома Аквинский (1225-1274) изложил на страницах капитального труда, получившего название «Сумма теологии». Надо заметить сразу, что авторитет этого богослова был столь велик, что всё выходившее из-под его пера быстро приобретало статус официального вероучения Западной церкви.

Предлагая свои пять доказательств, Фома Аквинский исходит из того, что доказать бытие Творца можно двумя путями. Один из них ─ это движение логической мысли от причины к следствию, второй ─ от следствия к причине. Именно рассуждения, построенные на втором подходе, воплотились в аргументы Фомы Аквинского.

Итальянский богослов берёт за основу простое и вполне логичное утверждение, что если имеется следствие какого-то явления, то непременно должна быть и его причина, даже если мы не в состоянии её обнаружить. Развивая свою мысль, он говорит, что при отсутствии объективных доказательств существования Творца Вселенной, его бытие мы вправе рассматривать, как первопричину вполне очевидных явлений.

24.Средневековая философия мусульманского Востока. Восточный перипатетизм.

ПЕРИПАТЕТИЗМ
АРАБОЯЗЫЧНЫЙ, одно из направлений
средневековой арабо-исламской философии.
Основные представители -ал-Кинд
(800-879), ал-Фрб (870-950), Ибн Сн (Авиценна
980-1037), Ибн уфайл (1110-1185), Ибн Рушд (Аверроэс,
1126-1198). В качестве самоназвания
фигурировали фалсифа («философы»),
арислиййн («аристотелики») и машш’н
(«перипатетики») — транслитерации
и калька с греческого, а также арабское
укам’ («мудрецы»). Арабоязычный
перипатетизм опирался на наследие
античной мысли, прежде всего на Аристотеля
и неоплатоников. С этой школой связано
широкое распространение аристотелевской
логики (учения о понятии, суждении,
силлогистика, о категориях, о противоречиях
и противоположности), причем за пределами
философии отдельные ее элементы были
восприняты филологией и в фикхе
(религиозно-правовой мысли). Некоторые
положения аристотелевской силлогистики
были развиты, а ряд неточностей исправлен.
Обращение к античности включало также
сферы политики, этики, поэтики и риторики.
В качестве комментаторов античного
наследия арабоязычные перипатетики
были известны в Западной Европе и
оказали существенное влияние на развитие
поздней средневековой философии.
философия средневековый мусульманский
восток

СУФИЗМ
(араб. «тааввуф») мусульманский
аскетизм, подвижничество и мистицизм.
Этимология твердо не установлена, хотя
название считают производным от слова
«шерсть» (власяница аскетов), или
«скамья» (на них сидели подвижники),
или просто набором звуков. Первые суфии
появились в 8 в., вскоре после возникновения
ислама. Мистический опыт начинает
получать теоретическое осмысление у
ал-асана ал-Бар, З-н-Нна ал-Мир (8-9 в.),
ал-Харрза (ум. 899), философские идеи
прослеживаются у Аб Йазда ал-Бисм (ум.
875), Аб Манра ал-аллджа (казнен 922), Аб
ал-сима ал-ушайр (986-1072) и др. В суфизме
обычно различают умеренное и крайнее
течения. Своеобразную «легализацию»
умеренного суфизма связывают, как
правило, с именем амд ад-Дна ал-азл
(1058-1111), мыслителя, принадлежавшего к
ашаритской школе калама и высказывавшего
симпатии к суфийскому пути познания
Бога как достижению истинного знания.
Ярким представителем крайнего суфизма
можно считать ал-аллджа с его знаменитой
формулой ‘ан-л-а («Я — Истина»),
отождествляющей «Я» мистика с
Богом. Хотя у представителей строгого
правоверия, смыкающихся с фундаментализмом,
в том числе и современных, суфизм всегда
вызывал подозрение, если не открытую
вражду, это течение оставалось и остается
весьма популярным и охватывает самые
широкие слои мусульман.

Биографические факты

Примерные годы жизни Фомы Аквинского: с 1225 по 1274. Он родился в замке Рокказекка, расположенном неподалеку от Неаполя. Отец Фомы был феодальным бароном, и прочил сыну титул аббата бенедиктинской обители. Но будущий философ предпочел заниматься наукой. Фома сбежал из дома и присоединился к монашескому ордену. Во время поездки ордена в Париж братья похитили Фому и заточили в крепость. Через 2 года юноше удалось сбежать и уже официально дать обет, стать членом ордена и учеником Альберта Великого. Он учился в Парижском и Кельнском университете, стал преподавателем теологии и начал писать первые философские труды.

Позднее Фому призвали в Рим, где он преподавал богословие и служил советником по богословским вопросам при Папе Римском. Проведя в Риме 10 лет, философ вернулся в Париж, чтобы принять участие в популяризации учения Аристотеля в соответствии с греческими текстами. До этого, официальным считался перевод, сделанный с арабского языка. Фома считал, что восточное толкование искажало суть учения. Философ резко критиковал перевод, и добивался полного запрета на его распространение. Вскоре, он был снова призван в Италию, где до самой смерти преподавал и писал трактаты.

Основные труды Фомы Аквинского — «Сумма теологии» и «Сумма философии». Также философ известен рецензиями на трактаты Аристотеля и Боэция. Он написал 12 церковных книг и «Книгу о притчах».

Другие возражения

Также можно указать на произвольность выбранного Ансельмом определения Бога. Когда мы думаем о Боге, мы вряд ли думаем о том, что это то, больше чего нельзя представить. Как, например, думая о треугольнике, мы думаем о том, что это фигура с тремя углами.

Можно, конечно, было бы пойти с другой стороны и предположить, что если мы подумаем о том, больше чего нельзя помыслить, то мы придём к идее о Боге. Однако с тем же успехом, следуя этому определению, мы могли бы прийти к идее о Вселенной.

Наконец, Ансельма можно упрекнуть в том, что он находится в плену платонической картины мира, в которой тот факт, что мы можем познать ту или иную идею, подразумевает существование этой идеи как идеальной потусторонней сущности, являющейся прообразом материальных вещей. Однако в современной философии наличие представления о чём-либо или определения чего-либо вовсе не подразумевает существования этой вещи. Идеи не считаются прообразами вещей, но, напротив, рассматриваются как представления, формируемые на основе опыта взаимодействия с вещами. Вещи в этой системе первичны, а язык и идеи вторичны. Поэтому на основе представления о чём-то просто невозможно вывести утверждение о существовании этого предмета или явления, так как представления формируются через вещи и могут быть скомпилированы из множества разных вещей. И идея Бога, как того, больше чего невозможно помыслить, как раз может считаться подобной компиляцией.

Основы философского учения

Фома разграничивал понятия «философия» и «теология». Философия изучает вопросы, доступные разуму, и затрагивает только те сферы познания, которые относятся к человеческому бытию. Но возможности философии ограничены, познавать Бога человек может только через теологию.

Представление о ступенях истины Фома сформировал на основе учения Аристотеля. Древнегреческий философ полагал, что их 4:

  • опыт;
  • искусство;
  • знание;
  • мудрость.

Фома поставил мудрость выше других ступеней. Мудрость основана на откровениях Бога и является единственным способом Божественного познания.

Согласно Фоме, есть 3 вида мудрости:

  • благодати;
  • богословская – позволяет верить в Бога и Божественное Единство;
  • метафизическая – постигает сущность бытия, используя разумные выводы.

С помощью разума, человек может осознать существование Бога. Но для нее остаются недоступны вопросы появления Бога, воскрешения, Триединства.

Вопросы и задания к тексту

1.
Сделайте логическую реконструкцию всех
пяти доказательств.

2.
Опровергните доказательства Фомы.

3.
Какое доказательство самое слабое и
почему?

4.
Какое доказательство самое сильное и
почему?

5.
Возможно ли доказать бытие Бога?

6.
Приведите другие доказательства бытия
Бога.

7.
Возможно ли доказать небытие Бога?

Первый
и наиболее очевидный путь исходит из
понятия движения… В этом мире нечто
движется. Но все, что движется, имеет
причиной своего движения нечто иное:
ведь оно движется лишь потому, что
находится в потенциальном состоянии
относительно того, к чему оно движется.
Сообщать же движение нечто может
постольку, поскольку оно находится в
акте: ведь сообщать движение есть не
что иное, как переводить предмет из
потенции в акт. Но ничто не может быть
переведено из потенции в акт иначе как
через посредство некоторой актуальной
сущности… Невозможно, однако, чтобы
одно и то же было одновременно и
актуальным, и потенциальным в одном и
том же отношении… Следовательно,
невозможно, чтобы нечто было одновременно…
и движущим и движимым. Следовательно,
все, что движется, должно иметь источником
своего движения нечто иное. Следовательно,
коль скоро движущий предмет и сам
движется, его движет еще один предмет,
и так далее. Но невозможно, чтобы так
продолжалось до бесконечности…
Следовательно, необходимо дойти до
некоторого перводвигателя, который сам
не движим ничем иным; а под ним все
разумеют Бога.

Второй
путь исходит из понятия производящей
причины. В самом деле, мы обнаруживаем
в чувственных вещах последовательность
производящих причин; однако не
обнаруживается и невозможен такой
случай, чтобы вещь была своей собствен­ной
производящей причиной; тогда она
предшествовала бы самой себе, что
невозможно. Нельзя помыслить и того,
чтобы ряд производящих причин уходил
в бесконечность. Но если ряд производящих
причин уходил бы в бесконечность,
отсутствовала бы первичная производящая
причина; а в таком случае отсутствовали
бы и конечное следствие, и промежуточные
производящие причины, что очевидным
образом ложно. Следовательно, необходимо
положить некоторую первичную произво­дящую
причину, каковую все именуют Богом.

Третий
путь исходит из понятий возможности и
необходимости и сводится к следующему.
Мы обнаруживаем среди ве­щей такие,
для которых возможно и быть, и не быть;
но для всех вещей такого рода невозможно
вечное бытие; коль скоро нечто может
перейти в небытие, оно когда-нибудь
перейдет в него. Если же все может не
быть, когда-нибудь в мире ничего не
будет. Но если это истинно, уже сейчас
ничего нет, ибо несущее не приходит к
бытию иначе, как через нечто сущее. Итак,
если бы не было ничего сущего, невозможно
было бы, чтобы что-либо перешло в бытие,
и потому ничего не было бы, что очевидным
образом ложно. Итак, не все сущее случайно,
но в мире должно быть нечто необходимое…
Поэтому необходимо положить некую
необходимую сущность, необходимую самое
по себе, не имеющую внешней причины
своей необходимости, но самое составляющую
причину необходимости всех иных; по
общему мнению, это есть Бог.

Четвертый
путь исходит из различных степеней,
которые об­наруживаются в вещах. Мы
находим среди вещей более или менее
совершенные, или истинные, или
благородные… Но о большей или меньшей
степени говорят в том случае, когда
имеется различная приближенность к
некоторому пределу… Итак, есть нечто
в предельной степени обладающее истиной,
и совер­шенством, и благородством, а
следовательно, и бытием; ибо то, что в
наибольшей степени истинно, в наибольшей
степени есть… Но то, что в предельной
степени обладает некоторым качеством,
есть причина всех проявлений этого
качества… Отсюда следует, что есть
некоторая сущность, являющаяся для всех
сущностей причиной блага и всяческого
совершенства; и ее мы именуем Богом.

Пятый
путь исходит из распорядка природы. Мы
убеждаемся, что предметы, лишенные
разума, каковы природные тела, подчиняются
целесообразности. Это явствует из того,
что их действия или всегда, или в
большинстве случаев направлены к
наилучшему исходу. Отсюда следует, что
они достигают цели не случайно, но будучи
руководимы сознательной волей…
Следовательно, есть разумное существо,
полагающее цель для все­го, что
происходит в природе; и его мы именуем
Богом.

Представления о душе

Единение души и тела создает индивидуальность человека. У души божественная природа. Она создана Богом, чтобы даровать человеку возможность достичь блаженства, присоединившись к своему Создателю после завершения земной жизни. Душа — бессмертная самостоятельная субстанция. Она неосязаема и недоступна человеческому взгляду. Душа становится полноценной только в момент единения с телом. Человек без души существовать не может, она — его жизненная сила. Все остальные живые существа души не имеют.

Человек — промежуточное звено между ангелами и животными. Он единственный из всех телесных существ обладает волей и стремлением к познанию. После телесной жизни он должен будет отвечать перед Создателем за все свои поступки. Приблизиться к ангелам человек не может — у них никогда не было телесной формы, по своей сути они безупречны и не могут совершать поступков, противоречащих божественным замыслам.

Человек волен выбирать между благом и грехом. Чем выше его интеллект, тем активнее он стремится к благу. Такой человек подавляет животные стремления, очерняющие его душу. С каждым поступком он приближается к Богу. Внутренние стремления отражены во внешности. Чем привлекательнее индивид, тем ближе он к божественной сути.

Доказательство второе. От производящей причины

Этот аргумент базируется на утверждении, что каждая вещь, каждое явление является следствием какой-либо производящей причины. Дерево, согласно ему, вырастает из семени, живое существо рождается от матери, стекло получается из песка и так далее. При этом никакая вещь в мире не может быть причиной самой себя, так как в таком случае нужно было бы признать, что она существовала до своего появления. Другими словами, яйцо не может само себя снести, а дом – себя построить. И в итоге снова получается цепочка бесконечных причин и следствий, которая должна упираться в первоисточник. Его существование не является следствием предваряющей причины, но сам он является причиной всего остального. А не будь его вовсе, то не было бы и процесса производящих причин и следствий. Этот первоисточник и является Богом.

Популярные статьи  1977

Господь выше человеческого понятия о добре и зле

Кроме того, большие сомнения вызывает и способность людей давать нравственную оценку тех или иных событий, поскольку сами понятия добра и зла с развитием общества меняются. Заглянув в историю, нетрудно убедиться в том, что многие действия, считавшиеся в прежние века вполне легитимными и даже похвальными, сегодня расцениваются как преступления и проявления экстремизма.

Всё это доказывает недопустимость определения Божественной сущности в рамках человеческих понятий, и свидетельствует об ошибочности попыток отождествления Творца с сиюминутными понятиями абсолютного блага и добра.

Вера и разум

Как
и Августин,
Фома Аквинский считал, что вера
основана на библейском откровении
о Боге. Веру
подтверждают чудеса
и возможные доказательства бытия
Божьего. Хотя существование Бога
доказывается разумом, грех
затемняет человеческую способность
познавать, поэтому для большинства
людей необходима вера
(а не доказательство) в то, что Бог
существует. Веру
в Бога нельзя обосновать разумом.
Требование обосновать веру
в Бога умаляет ценность веры
того, кто требует этого. Тем не менее
верующие должны размышлять о своей
вере
и приводить доводы в ее защиту.

Существует
пять способов доказать посредством
разума, что есть Бог. (1) Движение
предполагает неподвижный перводвигатель.
(2) Цепь причин и следствий не может идти
в бесконечность — нужно предположить
существование первопричины. (3)Случайное
предполагает необходимое. (4) Все предметы
различаются по совершенству, и должно
быть нечто, представляющее высшую
ступень совершенства. (5) Целесообразность
в природе заключает в себе указание на
Бога как ее источник. Но божественные
тайны (напр., Троица,воплощение)
можно познать лишь верой,
а не разумом.

Альтернативные теории создания мира

Все приведённые выше утверждения прославленного итальянца не только не раскрывают секрета основ мироздания, но и подчеркивают наше полное незнание данного вопроса. В связи с этим за последнее время получили распространение многочисленные теории, авторы которых пытаются дать на него ответ. Выдвигаются гипотезы, приписывающие создание нашего мира некой внеземной цивилизации или рассматривающие его как результат действия каких-то естественных, но неизвестных науке законов природы.

Таким образом, сегодня первопричина появления всего сущего излагается подчас в самых невероятных концепциях, и Бог Творец становится лишь одним из многочисленных ответов на вопросы, сформулированные некогда Фомой Аквинским.

Проблемы четвёртого аргумента

Бог Отец, Брюгге, Бельгия

Нам остаётся разобрать четвёртый аргумент Фомы Аквинского, состоящий в том, что должна быть некоторая абсолютная мера, относительно которой измеряются все остальные вещи. Однако совершенно неясно, почему такой мерой должен быть Бог. Почему ею должно быть что-то одно? Почему обладать наивысшими степенями всех возможных свойств должно одно существо, а не множество? Почему эти высшие степени не могут быть распределены?

Также стоит отметить весьма остроумный ответ, который предложил на это доказательство английский учёный Ричард Докинз:

«Почему бы тогда не сказать, что все люди пахнут с разной силой, но сравнить степень источаемого ими аромата можно только по отношению к совершенному образцу, обладающему абсолютной пахучестью. Поэтому должен существовать несравненный, превосходящий всё известное, вонючка, и мы называли бы его Богом. Приглашаю вас заменить моё сравнение на любое другое и получить не менее бессмысленное заключение».

5 доказательств существования Бога

Споры относительно существования Высшего Разума проводятся в течение уже не одной сотни и ажно тысячи лет. Верующие, конечно, всегда ревностно защищают свои позиции, а скептики добром-лихом пытаются их опровергнуть.

В любом случае это достаточно интересная вопрос, на которой обязательно стоит остановиться отдельно. Поэтому дальше в этом материале я предлагаю вас разобраться с 5 доказательствами существования бога, которые были представлены миру Фомой Аквинским.

Окромя того, следует отметить, что каждое из пяти доказательств имеет равным образом своё опровержение, которое мы тоже будем рассматривать для составления полной картины и чёткого представления себя как позитивных, так и негативных аспектов данной позиции.

Виды познания

В концепции Фомы Аквинского было 2 вида интеллекта:

  • пассивный — нужен для накопления чувственных образов, в процессе мышления участия не принимает;
  • активный — отделен от чувственного восприятия, формирует понятия.

Чтобы познать истину, нужно обладать высокой духовностью. Человек должен неустанно развивать свою душу, наделять ее новым опытом.

Есть 3 вида познания:

  1. разум — наделяет человека способностью формировать рассуждения, сравнивать их и делать выводы;
  2. интеллект — позволяет познавать мир, формируя образы и изучая их;
  3. ум — совокупность всех духовных компонентов человека.

Познание — основное призвание разумного человека. Оно возвышает его над другими живыми существами, облагораживает и приближает к Богу.

Не знающий себе равных мир магии и эзотерики или ГЛАВНЫЕ ЗАКОНЫ ВСЕЛЕННОЙ

С головы человек хочет прикоснуться к чему-то особенному и дотоле неизведанному, открыть для себя новые границы понимания, встретиться с чем-то сверхъестественным и малознакомым. Потому, каждый кто именно находится в поисках высоких духовных практик, кто желает посмотреть «за занавес», со временем все же получает ответы. Обращаясь к глубинам мироздания, долженствует сказать о том, что во все времена шла фраза о волшебниках, чародеях и целителях, мистических явлениях, необъяснимых событиях и о многом другом, а находится за гранью понимания. Со временем сыны) Адама сумели объединить все свои практики и интересы к загадкам Вселенной черезо путь самопознания

И сегодня это называется одним одним словом — эзотерика.
Однако, стоит сразу обратить внимание бери то, что магия и эзотерика — это две кардинальные противоположности. Невзирая на то, что они напрямую работают со сверхъестественными вещами, эзотерика исповедует чистые практики, у которых в отлучке отрицательных последствий

Магия, в свою очередь, подразумевает работу с заклинаниями, использованием реквизитов и обращением к Силам Света либо — либо Силам Тьмы. Эзотерика предпочитает этого не дотрагиваться, она проповедует обращение к энергетическим потокам, которые способны преобразить век каждого, кто научится к ним «подключаться». Итак, во (избежание того чтобы понять жизненную необходимость эзотерики, постигнуть ее законы и научиться владеть ею в совершенстве, долженствует более детально познакомиться с ней и понять, как симпатия работает.

Популярные статьи  Кто должен одевать невесту перед свадьбой. приметы на свадьбу: что можно, что нельзя родителям, гостям, молодоженам? обычаи и приметы на свадьбу для невесты. можно ли продавать свадебное платье: приметы

Денежная поражение также не заставит себя долго ждать, если бы регулярно питать свой разум правильными мыслями. Бесцельно, стоит взять одну из купюр в своем кошельке, дислоцировать ее перед собой, положить на нее ладошка, закрыть глаза и представить себе, как эта облигация притягивает к себе другие средства, как она будто магнит, влечет к себе деньги, как кошелек становится безвыездно толще и толще, как прибыль приходит с различных сторон… Таким образом, визуализируя картину своего успешного финансового будущего позволяется быть на 100% уверенным в том, что оно всенепременно наступит, и будет именно таким, каким родилось в воображении.

Политические взгляды

Фома разделял мнение Аристотеля о политическом устройстве. Общество нуждается в управлении. Правитель должен сохранять мир и в своих решениях руководствоваться стремлением к общему благу.

Монархия — оптимальная форма правления. Единоличный правитель представляет божественную волю, он учитывает интересы отдельных групп подданных и соблюдает их права. Монарх должен подчиняться церковной власти, поскольку служители церкви — слуги Бога и провозглашают Его волю.

Тирания, как форма власти, недопустима. Она противоречит высшему замыслу, способствует возникновению идолопоклонничества. Народ имеет право свергнуть такое правительство, и просить Церковь выбрать нового монарха.

Проблемы первого, второго и пятого аргументов

Первые два аргумента, в принципе, очень похожи, так что и рассмотреть их можно вместе. По сути дела, это доказательство придумал ещё Аристотель. Оно очень простое и сводится к тому, что не может быть бесконечного ряда причинности и должна быть некая первопричина всего.

На этот аргумент существует распространённое возражение, придуманное, по совпадению, современником Аристотеля, индийским философом Нагарджуной. Он полагал, что Бог должен либо быть таким же явлением, как и все остальные явления в мире, либо не быть им. Если он такое же явление, как и все другие, то у него тоже должно быть своё начало и он тоже должен быть чем-то сотворён. Если же он не есть такое же явление, то его попросту нет и он не сотворял мир, как не может пахать землю сын бездетной женщины. Либо же Бог должен был сотворить сам себя. Однако это невозможно, как невозможно, чтобы меч разрубал собственное лезвие или танцор танцевал на собственных плечах.

Золотая скульптура Нагарджуны

К гипотезе о том, что если у мира есть начало, то что-то должно было его начать, и этим началом должен быть Бог, есть ещё одна претензия. Она состоит в том, что совершенно неясно, почему гипотеза о том, что создателем вселенной является Бог, должна быть более предпочтительна, чем гипотеза о её самозарождении. Возникновение совершенного всемогущего существа, создавшего мир, кажется более абсурдным, чем случайное самозарождение этого мира. Добавляя в эту цепочку Бога, мы всего лишь отступаем на шаг назад от первопричины, не объясняя, почему что-либо вообще возникло. При этом этот шаг даётся нам ценой ненужного усложнения всей теории. В конечном итоге даже если мы соглашаемся, что у мира должно быть начало, то совершенно непонятно, почему этим началом должен быть признан всемогущий и всеведущий Бог, а не Большой взрыв или что-то ещё.

Уже упоминавшийся нами в разговоре об онтологическом доказательстве немецкий философ Иммануил Кант, называет такие доказательства физикотеологическими. По его мнению, их проблема состоит в том, что они пытаются на основе одного только опыта выйти за пределы этого опыта и вывести существование существа, которое в опыте никак дано быть не может.

Единственное оправдание этих двух аргументов могло бы содержаться в пятом аргументе: мир слишком разумно устроен, чтобы представлять собой случайность. Однако те, кто используют этот аргумент, путают причину и следствие. Это не мир разумно устроен, а человеческий разум подстроен под мир. Ведь он возникал в рамках этого мира и его законов, он не встречался с другими мирами. Так что это единственный мир, который он знает. И этот мир может постигаться разумом только постольку, поскольку разум предназначен для постижения мира. Тут нет никакой целесообразности высшего замысла творца. Просто то, что не соответствовало бы этому миру, не могло бы в нём существовать, и оно в нём не существует.

Доказательство через движение

Первый
и наиболее очевидный путь исходит из
движения (Prima autem et manigestior via est, quae sumitur
ex parte motus). Несомненно и подтверждается
чувствами, что в мире имеется нечто
движимое. Но все, что движимо, движимо
чем-то иным. Ибо все, что движется,
движется только потому, что находится
в потенции к тому, к чему оно движется,
а движет нечто постольку, поскольку
оно актуально. Ведь движение есть не
что иное, кроме как перевод чего-либо
из потенции в акт. Но нечто может быть
переведено из потенции в акт только
неким актуальным сущим. <…> Но
невозможно, чтобы одно и то же в
отношении одного и того же было
одновременно и потенциально, и
актуально; оно может быть таковым
только
в
отношении
различного. <…> Следовательно,
невозможно, чтобы нечто в одном
отношении и одним и тем же образом
было движущим и движимым, т.е. чтобы
оно двигало само себя. Следовательно,
все, что движется, должно быть движимо
чем-то иным. А если то, благодаря чему
нечто движется, движимо, то и
оно должно быть движимо чем-то иным,
и то иное, . Но так
не может продолжаться до бесконечности,
поскольку тогда не было бы первого
движущего, а следовательно, и какого-либо
иного движущего, поскольку вторичные
движущие движут лишь постольку,
поскольку движимы первым движущим.
<…> Следовательно, мы должны
необходимо прийти к некоему первому
движущему, которое не движимо ничем,
а под ним все разумеют Бога (Ergo necesse
est deventire ad aliquod primum movens, quod a nullo movetur, et
hoc omnes intelligunt Deum).

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: